沉没成本误区(sunk cost fallacy)定义:

人们在做决策的时候,不仅看这件事情对自己有没有好处,而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。这种已经发生且不可回收的支出,如时间、精力、金钱等称为沉没成本(sunk cost)。

问题:坚持到底一定是胜利吗?


测试题1:

为了奖励员工一年的辛苦,临近年末,单位发给员工每人一张音乐会门票。位置排在中间,价值800元。喜欢听音乐会的你,拿到票十分开心。可惜天公不作美,在音乐会的那天忽然来了暴风雪,导致路面积雪,所有的公共交通工具都暂停使用,但是音乐会照常进行。如果你要去,只能冒着严寒徒步30分钟去音乐厅。请问你会不会去听这场音乐会?请做出选择:

□去  □不去

测试题2:

同样一场你很感兴趣的音乐会,同样碰到了难得一遇的暴风雪导致交通瘫痪。你自己排队花800元钱买的票,你会不会冒着风雪步行30分钟去听音乐会?请做出你的选择:

□去  □不去

同样遇到了上面的情况,你会去听音乐会吗?是不是在两种情况下答案不一样?我们多半会在第二种情况下忍受暴风雪去听音乐会对吗?这实际上也是心理账户的影响。

我们因为自己付出了一笔钱,所以会去听音乐会,这种情况称之为“沉没成本误区”。即人们在做决策的时候,不仅看这件事情对自己有没有好处,而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。

我们去不去听音乐会不应该受到这个已经支持的成本的影响,而是应该看听音乐会带来的快乐是不是比忍受在暴风雪中走一个小时的痛苦要多,即过去的成本不应该影响现在的决定。

过去的已经成为无法挽回的事情,而应该从现在出发根据实际需要做出决定。


测试题3:

正常人有一个7岁的女儿。现在很多家长都喜欢孩子懂音乐,会弹奏一种乐器,这样既能陶冶情操,还能开发智力,正常人就是这样的典型。他质询了很多人,最终决定先买一台2000元的电子琴。可是他的热情并没有激起女儿的兴趣,她喜欢一放学就去和小朋友一起玩耍,天黑才回家,吃晚饭还要写作业,没有多少时间练习。

电子琴刚买来的前几天,小姑娘还觉得挺新鲜好玩儿,但马上就腻了。这个孩子天生就喜欢运动,对音乐没有表现出多大的兴趣,加上父母总是唠叨她弹琴,她变得越来越叛逆,就算难得有时间弹上一段时间,也总是听她弹得断断续续,还不时抬头看钟,一副心不在焉的样子。渐渐的电子琴上落上一层灰。 不久一位同事介绍,有一位音乐学院的老师可以给她做电子琴家教。这个时候你认为正常人还有必要为女儿请家教吗?

□请  □不请

正常人和爱人商量:“电子琴都买了,要学就好好学,请一个老师教教,要不就浪费这个琴了!”最后还是请了老师,而孩子本身失去了兴趣而父母有逼迫着,兴趣只会越来越小。 最后正常人只能放弃,而为了不浪费这个电子琴,他们浪费了3000元家教费。

人们往往惯于让过去影响现在及未来的决策,掩目前进。坚持到底就一定是胜利吗? 

人们在投资决策中常常会犯下这样的错误:因为已经在这一件事上花费了时间,金钱,精力等,不可能回收的成本,即沉没成本。而执着地坚持到底。当无法挽回的损失出现时,你能逃离这个越陷越深的泥潭吗?    不管能不能,这节是讲理性的做法是不要在一条路上走到黑,在投资项目、买股票、招聘甚至是交男女朋友上都存在这样的误区。

解决方案:

对于“沉没成本”谬误,换为法同样是一个很有效的“药方”,换一个角度来看问题,考虑在没有付出成本或者付出成本比较低的情况下你会如何决策。